”Debe gritarse a los 4 vientos que habrá consulta”: AMLO sobre el TEPJF

54

Este jueves el presidente Andrés Manuel López Obrador, aseguró que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de ayer deja claro que la consulta de revocación de mandato sí se realizará.

“Es muy importante la resolución de ayer porque lo que queda claro, y es lo que debe difundirse más, gritarse a los cuatro vientos es que va a haber consulta, esa es la resolución de ayer, eso es la esencia”, dijo durante su conferencia matutina.
LA RESOLUCIÓN

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que el Instituto Nacional Electoral debe realizar la consulta de revocación de mandato en los tiempos dispuestos por la ley pues la insuficiencia de recursos no es razón para posponerlo.

Además, en caso de demostrar que efectivamente el instituto no cuenta con los recursos necesarios, el INE podrá solicitar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la asignación de mayores recursos.

La sesión arrancó, después de haber sido pospuesta tres veces, poco después de las 21:00 horas con la presencia de Janine Otálora, Reyes Rodríguez, Felipe Fuentes, Felipe de la Mata y Mónica Soto; los magistrados ausentes fueron Indalfer Infante y José Luis Vargas.

De acuerdo con expertos consultados, se ve difícil que Hacienda se excuse en ahorros para negar darle el dinero al INE.

“La decisión del Tribunal de hoy es crucial. Todas y todos los magistrados dejaron en claro que no hay derechos sin presupuesto. El INE podrá solicitar una ampliación y la Secretaría de Hacienda tiene la obligación de garantizar la participación en la revocación”, escribió en Twitter Javier Martín Reyes, abogado del Instituto de Investigaciones Jurídica de la UNAM y académico del CIDE.

La sentencia de hoy deja en claro que @INEMexico y @Hacienda_Mexico tienen la obligación constitucional de garantizar la participación en la revocación.

Si el INE demuestra que es indispensable una ampliación, Hacienda debe otorgarla, pues de lo contrario incumpliría ese deber.
— Javier Martín Reyes (@jmartinreyes) December 30, 2021

EL DEBATE

En la discusión, todos y todas las magistradas del TEPJF se mostraron a favor en lo general; la magistrada Janine Otálora rechazó que no se reconozca que la ciudadanía y las organizaciones de la sociedad civil tienen interés jurídico para impugnar los acuerdos del Consejo del INE.

La magistrada Mónica Soto afirmó que estaba de acuerdo con todas las propuestas del magistrado Felipe Fuentes, quien redactó la decisión sobre el tema, pero en contra de desechar la impugnación hecha por el ejecutivo federal pues, afirmó, el presidente de la República sí tiene legitimación procesal activa para impugnar.

De acuerdo con la propuesta del magistrado Felipe Fuentes Barrera, el ejecutivo federal, a través de la Consejería Jurídica, no ha sido afectado en sus derechos políticos como manifestó en su impugnación pues debido a que no se ha cancelado la consulta,

no se están violando derechos políticos.

Sin embargo, la propuesta de Fuentes afirma que la insuficiencia presupuestal no justifica que el INE posponga la consulta y además al momento de argumentar esa insuficiencia, se debe demostrar que se hicieron todos los ajustes posibles para garantizar la realización de la consulta y que, aún con esos ajustes, sea imposible realizarlo, datos que el INE no presentó.

?#VIDEO | De acuerdo con el Secretario General de Acuerdos del @TEPJF_informa el @INEMexico no puede cancelar la preparación de la revocación; si no tiene dinero debe solicitarlo a @SHCP_mx https://t.co/emKTal6ald
?? vía @letroblesrosa pic.twitter.com/LxAUdKAaEh
— La Silla Rota (@lasillarota) December 30, 2021

También en el proyecto, el INE debería efectuar las adecuaciones presupuestales necesarias para realizar con las acciones y en caso de insuficiencia hacer una solicitud ante la Secretaría de Hacienda para solicitar de manera fundamentada la obtención de más presupuesto.

El magistrado Felipe Fuentes afirmó que la consulta de revocación de mandato comprende una serie de etapas eslabonadas que implican a la siguiente etapa por lo que no se puede posponer; además, resaltó que el INE no tiene atribuciones para decidir posponer la consulta.

“Al ser una autoridad en materia electoral tiene la obligación de garantizar su ejercicio por lo cual debe realizar las medidas presupuestarias necesarias”, explicó el magistrado en la defensa de su propuesta

Fuentes también afirmó que el INE únicamente podría posponer la realización de la consulta de revocación de mandato si no se garantizaran las firmas necesarias además de que el instituto no fundamentó la insuficiencia presupuestaria al momento de resolver posponer la consulta.

LOS ARGUMENTOS DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DE PRESIDENCIA

El asunto fue presentado al TEPJF por parte de la Consejería Jurídica de la Presidencia en representación del presidente Andrés Manuel López Obrador y planea impugnar la decisión que tomó el INE de posponer la realización de la consulta de revocación de mandato debido a la insuficiencia de recursos.

El INE determinó que la única actividad que podrían realizar por el momento sería el conteo y verificación de las firmas ciudadanas que se recabaron para solicitar la realización del proceso y la entrega del informe que contenga del resultado de esta revisión que se realiza desde el 26 de diciembre y hasta el 3 de febrero.

Durante una sesión del pleno, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, enfatizó que el instituto “logró concretar una bolsa de apenas mil 503 millones de pesos, que resulta evidentemente insuficiente para llevar a cabo un proceso de la amplitud, calidad y magnitud que se prevén en la ley federal en la materia, y que implica un costo de 3 mil 830 millones de pesos, con los que el INE simplemente no cuenta, dadas las decisiones tomadas por la mayoría legislativa”.

El Instituto ha solicitado que se le aumente el presupuesto para realizar la consulta debido a que la Cámara de Diputados aprobó un recorte al órgano en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Ante el acuerdo del INE, la presidencia de la República presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación que finalmente ratificó la suspensión de este acuerdo del INE.

La decisión del INE de posponer la consulta de revocación ha generado controversias y acciones por parte de los grupos políticos.

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República contra las y los consejeros del INE que tomaron la decisión de posponer la consulta de revocación de mandato.

Sin embargo la oposición ha acusado no haber sido tomada en cuenta al momento de tomar esta decisión y manifestó no estar de acuerdo con la denuncia por representar una subordinación del poder legislativo al poder ejecutivo.

Finalmente, la presidencia de la Cámara de Diputados resolvió tomar las acciones jurídicas que estén a su alcance para evitar que la denuncia prosiga pues, reconocieron, escucharon a las voces disidentes.

Los y las consejeras del INE cuestionaron la decisión de Gutiérrez Luna y acusaron que si los diputados oficialistas no estaban de acuerdo con la decisión podían impugnarla sin necesidad de acudir al poder judicial.