Denuncian a Santiago Nieto ante la FGR

125

El despacho Silvestre Advocats presentó una denuncia contra el funcionario por violar la «presunción de inocencia» de su cliente Jordi Segarra.

México.- El despacho de abogados Silvestre Advocats de Andorra presentó una denuncia en contra de Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

La denuncia fue presentada ante la Fiscalía General de la República (FGR) por su «presunta responsabilidad en delitos cometidos por servidores públicos y contra la administración de justicia».

El despacho Silvestre Advocats representa al consultor político Jordi Segarra Tomás, de quien Nieto reveló esta semana que sus cuentas fueron congeladas debido a una investigación sobre posible lavado de dinero.

Los vínculos de Jordi Segarra con el PRI
La acusación contra el funcionario federal giraría en torno a la posible violación de la «presunción de inocencia» de Segarra Torres, quien fungió como consultor y estratega político del Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante el periodo de Enrique Ochoa Reza al frente de la dirigiencia nacional y que estaría relacionado con depósitos sospechosos relacionados a las investigaciones de la gestión de Emilio Lozoya en Petróleos Mexicanos (Pemex) y su conexión con Altos Hornos de México.

De acuerdo con el portal Proceso, Silvestre Advocats acudió ante autoridades locales de Andorra para conocer de posibles causas en contra de su cliente, pero hasta el momento hasta el principado no ha llegado algún proceso en contra del señalado.

La UIF habría detectado depósitos irregulares por 36 millones de pesos en cuentas de segura, Dicho descubrimiento motivaron el bloqueo de sus cuentas. Los detalles de la denuncia en contra de Santiago Nieto no fueron revelados por completo.

Hace unos días, el titular de la FGR, Alejandro Gertz Manero, hizo una insinuación en cuanto a ciertos funcionarios que estarían complicando investigaciones en curso por su nulo respeto a la «presunción de inocencia» y el respeto al «debido proceso».

El comentario estuvo dirigido contra el titular de la UIF, quien en espacios como la conferencia mañanera del presidente AMLO, ha hablado públicamente sobre acciones de la dependencia a su cargo en contra de posibles criminales.